{"id":4684,"date":"2025-04-22T18:33:42","date_gmt":"2025-04-22T16:33:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/?p=4684"},"modified":"2025-04-22T18:45:46","modified_gmt":"2025-04-22T16:45:46","slug":"ersatzeinreichung-nach-%c2%a7-130d-satz-3-zpo-muss-als-solche-erkennbar-sein","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/?p=4684","title":{"rendered":"Ersatzeinreichung nach \u00a7 130d Satz 3 ZPO muss als solche erkennbar sein"},"content":{"rendered":"\n<div>Das OLG D\u00fcsseldorf hat sich mit der Frage besch\u00e4ftigt, welche Anforderungen bei einer gerichtsbekannten allgemeinen St\u00f6rung des elektronischen Rechtsverkehrs an eine Ersatzeinreichung nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/ZPO\/130d.html\" title=\"&sect; 130d ZPO: Nutzungspflicht f&uuml;r Rechtsanw&auml;lte und Beh&ouml;rden\">\u00a7 130d Satz 3 ZPO<\/a> zu stellen sind. Es hat entschieden, dass eine Ersatzeinreichung auch bei einer allgemeinen St\u00f6rung als solche erkennbar sein muss und die Glaubhaft- und Darlegungsanforderungen nicht auf null reduziert sind. Vorliegend wurde der fristgebundene Schriftsatz ohne Hinweis auf einen beA-Ausfall an das Gericht gefaxt. Dieser wurde erst im sp\u00e4teren Verlauf als Grund f\u00fcr die Ersatzeinreichung genannt.<\/div>\n<div>\u00a0<\/div>\n<div>Das OLG hat zusammenfassend entschieden:<\/div>\n<div>\u00a0<\/div>\n<div>Die Glaubhaftmachung einer technischen Unm\u00f6glichkeit der elektronischen \u00dcbermittlung nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/ZPO\/130d.html\" title=\"&sect; 130d ZPO: Nutzungspflicht f&uuml;r Rechtsanw&auml;lte und Beh&ouml;rden\">\u00a7 130d S. 3 ZPO<\/a> hat m\u00f6glichst gleichzeitig mit der Ersatzeinreichung zu erfolgen. Eine unverz\u00fcgliche Nachholung kommt ausschlie\u00dflich dann in Betracht, wenn der Rechtsanwalt das technische Defizit erst kurz vor Fristablauf bemerkt und ihm daher nicht mehr gen\u00fcgend Zeit f\u00fcr die gebotene Darlegung und Glaubhaftmachung in dem ersatzweise einzureichenden Schriftsatz verbleibt.<\/div>\n<div>\u00a0<\/div>\n<div>Eine von der Justizverwaltung herausgegebene St\u00f6rungsmeldung oder eine zB auf der Internetseite der Bundesrechtsanwaltskammer verf\u00fcgbare Information \u00fcber eine St\u00f6rung mag die Anforderungen an die nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/ZPO\/130d.html\" title=\"&sect; 130d ZPO: Nutzungspflicht f&uuml;r Rechtsanw&auml;lte und Beh&ouml;rden\">\u00a7 130d S. 3 ZPO<\/a> erforderliche Glaubhaftmachung einer vor\u00fcbergehenden Unm\u00f6glichkeit der Einreichung eines Schriftsatzes als elektronisches Dokument reduzieren und ggf. auch dazu f\u00fchren, dass die vom Einreicher geschilderte St\u00f6rung als gerichtsbekannt oder offenkundig (<a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/ZPO\/291.html\" title=\"&sect; 291 ZPO: Offenkundige Tatsachen\">\u00a7 291 ZPO<\/a>) angesehen werden kann. Dies entbindet den Einreicher aber nicht von der Pflicht, gleichzeitig mit der \u00dcbermittlung des Schriftsatzes in Papierform oder per Telefax, jedenfalls aber noch am gleichen Tag, bzw. gegebenenfalls unverz\u00fcglich danach darzulegen und glaubhaft zu machen, dass die St\u00f6rung urs\u00e4chlich f\u00fcr die Ersatzeinreichung war, also nicht etwa nur zuf\u00e4llig mit der aus anderen Gr\u00fcnden erfolgten \u00dcbermittlung per Telefax zeitlich zusammenfiel (Anschluss an OLG Hamm NJOZ 2023, 1582).<\/div>\n<div>\u00a0<\/div>\n<div>OLG D\u00fcsseldorf, Urt. v. 18.04.2024, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=2%20U%2059\/23\" title=\"2 U 59\/23 (2 zugeordnete Entscheidungen)\">2 U 59\/23<\/a> (NJOZ 2025, 456)<\/div>\n<div>\u00a0<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das OLG D\u00fcsseldorf hat sich mit der Frage besch\u00e4ftigt, welche Anforderungen bei einer gerichtsbekannten allgemeinen St\u00f6rung des elektronischen Rechtsverkehrs an<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"cybocfi_hide_featured_image":"","footnotes":""},"categories":[55,980,53],"tags":[347,889,974,543,1020,958,1089],"class_list":["post-4684","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alle-artikel","category-elektronischer-rechtsverkehr","category-zvg-allgemein","tag-elektronischer-rechtsverkehr","tag-elektronisches-dokument","tag-ersatzeinreichung","tag-glaubhaftmachung","tag-offenkundigkeit","tag--130d-zpo","tag--291-zpo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4684","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4684"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4684\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4686,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4684\/revisions\/4686"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}