{"id":327,"date":"2010-01-12T22:43:18","date_gmt":"2010-01-12T21:43:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/?p=327"},"modified":"2010-01-28T13:56:06","modified_gmt":"2010-01-28T12:56:06","slug":"heute-bin-ich-nicht-empfangsbereit-vielleicht-aber-morgen-oder-auch-erst-ubermorgen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/?p=327","title":{"rendered":"Heute bin ich nicht empfangsbereit, vielleicht aber morgen, oder auch erst \u00fcbermorgen&#8230;"},"content":{"rendered":"<p><span style=\"font-family: verdana,geneva;\"><span style=\"font-size: small;\"> <\/span><\/span><\/p>\n<figure id=\"attachment_499\" aria-describedby=\"caption-attachment-499\" style=\"width: 219px\" class=\"wp-caption alignleft\"><a href=\"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/wp-content\/uploads\/419363_R_by_Stihl024_pixelio-bearb.de_.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-499\" title=\"419363_R_by_Stihl024_pixelio-bearb.de\" src=\"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/wp-content\/uploads\/419363_R_by_Stihl024_pixelio-bearb.de_.jpg\" alt=\"\" width=\"219\" height=\"145\" \/><\/a><figcaption id=\"caption-attachment-499\" class=\"wp-caption-text\">\u00a9 Stihl024  \/ www.pixelio.de<\/figcaption><\/figure>\n<p><span style=\"font-size: small;\"><span style=\"font-family: verdana,geneva;\">Die Entscheidung des OLG vom 04.07.2006 (Az: <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=6%20W%2081\/06\" title=\"6 W 81\/06 (2 zugeordnete Entscheidungen)\">6 W 81\/06<\/a>, ver\u00f6ffentlicht bei juris), enth\u00e4lt zwar keine bahnbrechenden neuen Erkenntnisse. Sie zeigt aber sehr sch\u00f6n die praktischen Auswirkungen des wesentlichen Unterschiedes des Empfangsbekenntnisses gegen\u00fcber der Zustellung zB per Gerichtsvollzieher, n\u00e4mlich die Mitwirkung des Zustellungsempf\u00e4ngers.<\/span><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-family: verdana,geneva;\"><span style=\"font-size: small;\">Im entschiedenen Fall wurde gegen eine Verf\u00fcgungsbeklagte kein Ordnungsgeld wegen des Versto\u00dfes gegen eine einstweilige Verf\u00fcgung verh\u00e4ngt. Die Verf\u00fcgungsbeklagte hatte der einstweiligen Verf\u00fcgung nicht innerhalb der erlaubten Frist ab Faxzugang Folge geleistet, sondern erst innerhalb der Frist ab Unterzeichnung des Empfangsbekenntnisses, die zwei Tage sp\u00e4ter erfolgte.<\/span><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-family: verdana,geneva;\"><span style=\"font-size: small;\">Die Entscheidung des OLG K\u00f6ln macht deutlich:<\/span><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-family: verdana,geneva;\"><span style=\"font-size: small;\">1. Zustellungsrechtlich ist zwischen dem Zugang eines Schriftstu\u0308ckes und dessen Zustellung strikt zu unterscheiden. Daran hat die durch das Zustellungsreformgesetz von 2001 eingef\u00fcgte M\u00f6glichkeit, die Zustellung auch durch Telekopie oder elektronische Mittel vorzunehmen (<a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/ZPO\/174.html\" title=\"&sect; 174 ZPO: Zustellung durch Aush&auml;ndigung an der Amtsstelle\">\u00a7 174 II und III ZPO<\/a>), nichts ge\u00e4ndert.<\/span><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-family: verdana,geneva;\"><span style=\"font-size: small;\">2. Durch die zwingende Mitwirkung des Empf\u00e4ngers kann dieser das Zustellungsdatum beeinflussen. Wer von vornherein vermeiden m\u00f6chte, dass der gegnerische Anwalt eine Zustellung per Fax oder elektronischem Dokument missbr\u00e4uchlich zu einer Verschiebung des Zustellungszeitpunktes nutzen kann, muss auf die althergebrachten Mittel der Zustellung &#8211; etwa per Gerichtsvollzieher &#8211; zur\u00fcckgreifen.<\/span><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-family: verdana,geneva;\"><span style=\"font-size: small;\"> <\/span><\/span><br \/>\n<span style=\"font-family: verdana,geneva;\"><span style=\"font-size: small;\">Zwischen Zugang und dem durch Unterzeichnung des Empfangsbekenntnisses zum Ausdruck kommenden Empfangswillen k\u00f6nnen zul\u00e4ssigerweise durchaus Tage liegen. Abwesenheit zB durch Urlaub, Krankheit etc. k\u00f6nnen ganz profane Gr\u00fcnde daf\u00fcr sein. Ein urlaubender Empf\u00e4nger ist eben nicht empfangsbereit.<br \/>\n<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Die Entscheidung des OLG vom 04.07.2006 (Az: 6 W 81\/06, ver\u00f6ffentlicht bei juris), enth\u00e4lt zwar keine bahnbrechenden neuen Erkenntnisse. Sie<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","cybocfi_hide_featured_image":"","footnotes":""},"categories":[55,12],"tags":[46,45],"class_list":["post-327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alle-artikel","category-zustellungsrecht","tag-empfangsbekenntnis","tag-zustellung"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=327"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/327\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}