{"id":2970,"date":"2015-09-15T18:03:45","date_gmt":"2015-09-15T16:03:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/?p=2970"},"modified":"2015-09-15T18:04:18","modified_gmt":"2015-09-15T16:04:18","slug":"verletzung-des-rechtlichen-gehoers-durch-unterlassung-einer-begehrten-muendlichen-anhoerung-des-sachverstaendigen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/?p=2970","title":{"rendered":"Verletzung des rechtlichen Geh\u00f6rs durch Unterlassung einer begehrten m\u00fcndlichen Anh\u00f6rung des Sachverst\u00e4ndigen"},"content":{"rendered":"

BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss vom 24. August 2015 \u2013 2 BvR 2915\/14<\/a> (juris)<\/span><\/p>\n

Zur Verletzung des rechtlichen Geh\u00f6rs durch Unterlassen der begehrten m\u00fcndlichen Anh\u00f6rung des Sachverst\u00e4ndigen, dessen Gutachten dem Gericht \u00fcberzeugend und nicht weiter er\u00f6rterungsbed\u00fcrftig erscheint.<\/span><\/p>\n

Aus den Gr\u00fcnden (Rn. 17-19):<\/span><\/p>\n

bb) Der Anspruch auf rechtliches Geh\u00f6r umfasst grunds\u00e4tzlich auch die Anh\u00f6rung gerichtlicher Sachverst\u00e4ndiger (BVerfGK 20, 218<\/a> ; BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 3. Februar 1998 – 1 BvR 909\/94<\/a> -, a.a.O.; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 17. Januar 2012 – 1 BvR 2728\/10<\/a> -, a.a.O., Rn. 13).<\/span><\/p>\n

(1) Nach \u00a7 402<\/a> in Verbindung mit \u00a7 397 ZPO<\/a> sind die Parteien berechtigt, dem Sachverst\u00e4ndigen diejenigen Fragen vorlegen zu lassen, die sie zur Aufkl\u00e4rung der Sache f\u00fcr dienlich erachten. Der Bundesgerichtshof hat daraus in st\u00e4ndiger Rechtsprechung die Pflicht der Gerichte abgeleitet, dem Antrag einer Partei auf m\u00fcndliche Befragung gerichtlicher Sachverst\u00e4ndiger stattzugeben (vgl. BGHZ 6, 398<\/a> ; BGH, Urteile vom 21. Oktober 1986 – VI ZR 15\/85<\/a> -, NJW-RR 1987, S. 339<\/a> und vom 17. Dezember 1996 – VI ZR 50\/96<\/a> -, NJW 1997, S. 802<\/a> f.). Auf die Frage, ob das Gericht selbst das Sachverst\u00e4ndigengutachten f\u00fcr erkl\u00e4rungsbed\u00fcrftig h\u00e4lt, komme es nicht an. Es geh\u00f6re zur Gew\u00e4hrleistung des rechtlichen Geh\u00f6rs, dass die Parteien den Sachverst\u00e4ndigen Fragen stellen, ihnen Bedenken vortragen und sie um eine n\u00e4here Erl\u00e4uterung von Zweifelspunkten bitten k\u00f6nnen (vgl. BGH, Urteil vom 21. Oktober 1986, a.a.O.). Ein Antrag auf Anh\u00f6rung des Sachverst\u00e4ndigen k\u00f6nne allerdings dann abgelehnt werden, wenn er versp\u00e4tet oder rechtsmissbr\u00e4uchlich gestellt werde (vgl. BGHZ 35, 370<\/a> ; BGH, Urteile vom 21. Oktober 1986, a.a.O., und vom 17. Dezember 1996, a.a.O.; vgl. auch zur Rechtsprechung der \u00fcbrigen obersten Bundesgerichte BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 3. Februar 1998, a.a.O., S. 2273 f.).<\/span><\/p>\n

(2) Beachtet ein Gericht diese verfahrensrechtlichen Anforderungen nicht, so liegt darin jedenfalls dann ein Versto\u00df gegen den verfassungsrechtlichen Anspruch auf rechtliches Geh\u00f6r, wenn es einen Antrag auf Erl\u00e4uterung des Sachverst\u00e4ndigengutachtens v\u00f6llig \u00fcbergeht oder ihm allein deshalb nicht nachkommt, weil das Gutachten ihm \u00fcberzeugend und nicht weiter er\u00f6rterungsbed\u00fcrftig erscheint. Dagegen verlangt Art. 103 Abs. 1 GG<\/a> nicht, einem rechtzeitigen und nicht missbr\u00e4uchlichen Antrag auf Anh\u00f6rung der Sachverst\u00e4ndigen ausnahmslos Folge zu leisten. Die m\u00fcndliche Anh\u00f6rung des Sachverst\u00e4ndigen ist zwar die n\u00e4chstliegende, aber nicht die einzig m\u00f6gliche Behandlung eines derartigen Antrags (vgl. BVerfGK 20, 218<\/a> ; BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 3. Februar 1998, a.a.O., S. 2274; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 17. Januar 2012, a.a.O., Rn. 15). In Betracht kommt etwa, den Sachverst\u00e4ndigen stattdessen um eine schriftliche Erg\u00e4nzung seines Gutachten zu bitten oder aber ein weiteres Gutachten (eines anderen Sachverst\u00e4ndigen) einzuholen (vgl. BVerfGK 20, 319<\/a> ; BGH, Urteil vom 10. Dezember 1991 – VI ZR 234\/90<\/a> -, NJW 1992, S. 1459<\/a> f.).<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss vom 24. August 2015 \u2013 2 BvR 2915\/14 (juris) Zur Verletzung des rechtlichen Geh\u00f6rs durch Unterlassen der<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","cybocfi_hide_featured_image":"","footnotes":""},"categories":[55,53],"tags":[146,180,131],"class_list":["post-2970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alle-artikel","category-zvg-allgemein","tag-bverfg","tag-gutachter","tag-sachverstandiger"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}