Zur Wiedereinsetzung bei Fehlen einer Rechtsmittelbelehrung, wenn eine anwaltliche Vertretung vorliegt<\/p>\n
BGH, Beschluss vom 9. Juli 2014 – XII ZB 709\/13<\/a><\/p>\n Aus den Gr\u00fcnden:<\/p>\n (Rn. 5)<\/p>\n (\u2026) Die Antragstellerin habe jedoch die Begr\u00fcndungsfrist nicht eingehalten und sei daran auch nicht ohne ihr Verschulden gehindert gewesen, so dass eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nicht gew\u00e4hrt werden k\u00f6nne. Etwas anderes ergebe sich nicht daraus, dass die Rechtsbehelfsbelehrung unterblieben sei. Bei einem – wie hier – anwaltlich vertretenen Beteiligten entfalle die Kausalit\u00e4t zwischen dem Belehrungsmangel und der Fristvers\u00e4umung im Regelfall, da im Hinblick auf die bei einem Anwalt vorauszusetzenden Grundkenntnisse von Verfahrensrecht und Rechtsmittelsystem davon auszugehen sei, dass der Beteiligte keiner Unterst\u00fctzung durch eine Rechtsbehelfsbelehrung bed\u00fcrfe. Dies gelte in Anbetracht der eindeutigen Regelung zur Dauer der Rechtsmittelbegr\u00fcndungsfrist auch im vorliegenden Fall. (\u2026)<\/p><\/blockquote>\n (Rn. 10)<\/p>\n a) Die Auffassung des Oberlandesgerichts, das Unterbleiben der Rechtsbehelfsbelehrung sei trotz des auch in Familienstreitsachen bis Ende 2013 (seit 1. Januar 2014: \u00a7\u00a7 117 Abs. 5 FamFG<\/a>, 233 Satz 2 ZPO<\/a>) entsprechend anwendbaren \u00a7 17 Abs. 2 FamFG<\/a> nicht kausal f\u00fcr die Fristvers\u00e4umung der anwaltlich vertretenen Antragstellerin geworden, ist rechtlich nicht zu beanstanden. Sie steht in Einklang mit der Rechtsprechung des Senats (Senatsbeschl\u00fcsse vom 18. Dezember 2013 – XII ZB 38\/13<\/a> – FamRZ 2014, 643<\/a> Rn. 19; vom 27. Februar 2013 – XII ZB 6\/13<\/a> – FamRZ 2013, 779<\/a> Rn. 7 und vom 13. Juni 2012 – XII ZB 592\/11<\/a> – FamRZ 2012, 1287<\/a> Rn. 7 f.).\n<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Zur Wiedereinsetzung bei Fehlen einer Rechtsmittelbelehrung, wenn eine anwaltliche Vertretung vorliegt BGH, Beschluss vom 9. Juli 2014 – XII ZB<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","cybocfi_hide_featured_image":"","footnotes":""},"categories":[55,236,53],"tags":[143,473,237],"class_list":["post-2702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alle-artikel","category-rechtsmittelbelehrung","category-zvg-allgemein","tag-rechtsmittel","tag-rechtsmittelbelehrung","tag-wiedereinsetzung"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zustellungsvertretung.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}